Перейти к содержимому


Страхование государственных интересов


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В этой теме нет ответов

#1

  • Гости

Отправлено 23 Январь 2009 - 20:41

Страхование государственных интересов



Начался 2009 год, год, который, по прогнозам большинства аналитиков, станет серьезным испытанием и для страхового рынка и для всей российской экономики. Тем не менее, есть ряд областей в страховании, прогнозы по развитию которых не столь однозначно пессимистичны. Одним из таких сегментов является страхование ответственности исполнителей по государственному заказу. Появившись относительно недавно, этот вид страхования является предметом постоянных дискуссий. О перспективах развития этого вида страхования в кризисный период мы попросили рассказать Дмитрия Сергеевича Локтаева, генерального директора страхового общества “Помощь”.

Дмитрий Сергеевич, насколько, с Вашей точки зрения, этот сегмент страхового рынка претерпит изменения в наступившем году?

Думаю, как и весь рынок, сегмент страхования ответственности исполнителей по госзаказу будет подвержен определенным изменениям. Однако, изменения эти, на мой взгляд, будут скорее качественного свойства, нежели количественного. Ведь объем государственного заказа по многим направлениям, не только не уменьшается в связи с кризисной ситуацией в экономике, но даже растет. Например, недавно правительство приняло постановление, по которому значительно увеличен объем государственного оборонного заказа на ближайшие три года, еще ранее появилась информация об увеличении объемов финансирования строительства дорог.

В октябре этого года прошла конференция “Госзаказ 2008. Страхование в системе государственного заказа”, соорганизатором которой стало страховое общество “Помощь”. В отличие от многих страховых конференций, на этой основными участниками стали представители различных государственных ведомств, надзорных органов, в том числе руководство ФССН, представители госзаказчиков как федерального, так и муниципального масштаба. С чем связан такой интерес к теме?

Страхование ответственности исполнителей по государственным контрактам работает всего два года. С одной стороны, все мы - участники этого процесса: и страховщики, и государственные заказчики, и исполнители, накопили уже достаточный опыт для того, чтобы выявить существующие в этой отрасли проблемы, с другой стороны, два года - это слишком малый срок для того, чтобы в этом виде страхования были заполнены все “белые пятна”. Нам всем надо было осмыслить результаты первого двухгодичного опыта, понять, каким образом идти вперед.

Объемы государственного заказа растут год от года, распространяясь на все новые области экономики. И практика показала, что именно страхование является оптимальным механизмом, который, с одной стороны, обеспечивает интересы госзаказчика, с другой - приемлем по цене для исполнителей. В отличие от системы банковских гарантий, которая на порядок дороже и требует значительного документооборота.

Если же рассматривать сложившуюся кризисную ситацию, то госзаказ прибретает повышенную социальную значимость. Он является сегодня механизмом поддержки экономики со стороны государства, именно благодаря госзаказам сегодня сохраняются рабочие места, предприятия, сохраняется развитие технологий. Понятно, что государство, в лице представителей заинтересованных министерств и ведомств, организаций, выступающих государственными заказчиками, хочет не только, что называется, “знать в лицо” тех, кто обеспечивает страхование государственных интересов, но и понимать, что страховщики и надзорные органы делают для того, чтобы обеспечить надежность такого страхования.

Думаю, именно с этим и связан интерес, который проявили представители государства к этой теме.

То есть и Ваша компания, и другие страховщики, занимающиеся этим видом страхования, защищают по сути, государственные интересы. Насколько комфортно работать в этой области?

Конечно, механизм страхования ответственности исполнителей по госзаказу еще далек от идеала и его надо совершенствовать. Речь идет, прежде всего, о необходимости доработки 94 ФЗ, налогового законодательства, других законодательных и нормативных актов.

Открытый диалог, который состоялся на прошедшей конференции показал, что в усовершенствованиях механизма страхования госзаказа заинтересованы не только страховщики - но все участники. И главным результатом этого диалога стала резолюция конференции, которая, в результате согласования, обрела свою окончательную редакцию лишь в конце прошлого года. Этот документ является консолидированной позицией всех участников конференции, поддержанной большинством, и содержит предложения по совершенствованию организации страхования госзаказа.

С полным текстом резолюции можно ознакомиться отдельно, но если говорить об основных ее направлениях, то это предложения по установлению определенных стандартов в этом виде страхования, предложения по внесению поправок в Налоговый кодекс, позволяющих относить затраты на страхование ответственности по госзаказу к производственным расходам, возможность введения обязательного страхования при размещении заказов на сложные, наукоемкие работы и услуги большого объема.

Целый ряд предложений связаны с организацией страхования ответственности по государственному оборонному заказу, так как специфика Министерства обороны и его подведомственных организаций этого явно требует. Например, речь идет о защите государственной тайны, об установлении единых понятных требований к страховщикам.

В настоящий момент резолюция направлена заинтересованным министерствам, ведоствам и другим государственным органам. Надеюсь, что в наступившем году мы не только продолжим обсуждение наших инициатив, но сумеем добиться и определенных практических изменений.

В стране, да и в целом в мире "бушует" финансовый кризис, многие говорят о том, что страховой рынок "сожмется" вдвое. В речах страховщиков все чаще звучат слова "выжить". Что происходит, и что будет происходить с рынком страхования ответственности по госзаказу в такой ситуации?

Конечно, в ситуации кризиса, риски увеличиваются - в этом нет ничего неожиданного. Поэтому всем участникам этого рынка придется более тщательно подходить в оценке риска, не брать все, что “плохо лежит”, а подходить более избирательно и к отбору клиентов в целом, и к отбору тех или иных рисков и контрактов.

При этом, придется оценивать не только прямого исполнителя по госзаказу, ответственность которого страхуется, но также изучать ситуацию более глубоко. Ведь каждый исполнитель имеет своих поставщиков, которые, в свою очередь, в связи с кризисом могут подвести по срокам поставки материалов, соответственно, надо изучать поставщиков, понимать, есть ли у исполнителя какие-либо альтернативные варианты обеспечения.

Иная ситуация также выглядит достаточно опасной: ведь большинство исполнителей пользуются кредитными линиями, так как бюджет не авансирует работы. Ситуацию с кредитами мы все знаем, поэтому при заключении договоров на страхование ответственности исполнителя по госконтракту теперь приходится оценивать и банк, в котором клиент кредитуется... и так далее....

В период кризиса приходится быть более осторожным, не только самому обладать “подушкой безопасности”, но и проверять, есть ли она у других.

Одним из характерных, но пагубных факторов кризисного периода является демпинг. Какова ситуация на рынке страхования госзаказов, какие тарифы на сегодняшний день Вы считаете справедливыми?

На этот вопрос невозможно ответить однозначно, так же, как невозможно сказать, а какие тарифы будут справедливы на просто абстрактный автомобиль? Сразу возникает вопрос: а какой он марки, а где он эксплуатируется, а кем? Страхование госзаказа не является исключением - это такой же вид страхования как и другие - он полностью построен на прагматичной оценке риска.

Для некоторых контрактов будет справедлив тариф в 1%, для других цена страхования будет сопоставима с ценой бумаги, на которой будет напечатан договор страхования. Для каких-то договоров будет справедлив тариф в 10%, например, когда мы принимает на страхование не только возможные прямые убытки, но также неустойки по контракту, а сам исполнитель вызывает определенные сомнения. И конечно, есть целый ряд контрактов, в страховании по которым мы просто отказываем.

Это экстремальные показатели, если же говорить усредненно, то я бы назвал справедливым тариф от 0,5 до 1 % по договорам, предусматривающим только возмещение прямых убытков. Что же касается договоров с расширенным покрытием, то цена страхования должна быть сопоставима (или даже выше) со стоимостью банковской гарантии.

Да, этот вид страхования, как новый и широко восстребованный, не избежал такого явления как демпинг - и дело здесь даже не в кризисе. Прежде всего речь идет о необходимости понимания этого механизма всеми сторонами госзаказа и о добропорядочности иных страховщиков в своем желании завоевать какую-нибудь долю рынка любыми путями. К сожалению, кризис лишь обострил ситуацию. Наверно, это неизбежно. И здесь, пожалуй, едиственным выходом может стать разъяснительная работа среди клиентов - испонителей госзаказа и заказчиков, демонстрирующая, к чему может привести обращение к страховщику, который предлагает застраховаться по демпинговым тарифам.

Каким образом решается вопрос перестрахования?

По нашим оценкам, на сегодняшний день перестраховочная емкость российского рынка по этому виду страхования крайне мала и составляет всего порядка 800 миллионов рублей. На весь рынок! Это катастрофически мало, учитывая, что объемы ответственности по некоторым договорам просто огромны. Мы, например, избрали для себя достаточно осторожную политику - определили максимальный объем собственного удержания, объем, который мы способны передать в перестрахование и установили для себя некоторый максимум. Если получаем обращение, превышающее наши возможности - предлагаем клиентам воспользоваться иными механизмами, предусмотренными законодательством - то есть банковской гарантией.

Вы выступаете за специализацию страховщиков госзаказа. Планируете ли Вы такую специализацию для СО «Помощь»?

Определенная специализация необходима, и со временем это становится все более очевидным. Можно перечислить массу аргументов “за”. Остановлюсь на двух, на мой вгляд, наиболее важных.

Во-первых, этот вид страхования требует принципиально иной системы оценки риска, чем в тредиционных универсальных компаниях. Например, в нашей компании создан специальный центр андеррайтинга Каждый договор должен проходить несколько этапов проверки профессионально подготовленными специалистами.

Во-вторых, сама структура портфеля компании, занимающейся страхованием ответственности исполнителей по государственным контрактам должна быть соответствующей. Если компания занимается, по сути, обеспечением интересов государства по соотвествующим контрактам, то она не должна иметь в портфеле большой доли, например ОСАГО или других высокорисковых розничных договоров. И конечно, такие страховщики должны отвечать повышеным требованиям в части сохранности резервов. Ведь не секрет, что еще несколько месяцев назад многие компании позволяли себе за счет резервов строить, например, региональные сети для реализации розничных продаж или иных проектов, рассчитывая во-время продать компанию. Есть, конечно, компании, которые успели это осуществить, другие, к сожалению, встретили кризис и без резервов, и без потенциальных покупателей.

Такие компании не имеют право заниматься страхованием госконтрактов, и прежде всего от таких страховщиков может защитить введение элментов специализации компаний.

Локтаев Дмитрий Сергеевич. Генеральный директор Русского Страхового Общества "Помощь"


источник




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных